No siempre fue el peronismo, ni usted es un estúpido


John Sunday

Por Nicolás Lucca y Luciana Sabina 

Que a mi abuelo lo echaron del laburo por no ponerse de luto cuando falleció Evita, que al mío lo sacaron de la pobreza y le dieron dignidad de clase media, que eran populares, que eran populistas, que estaban a favor de los nazis, que ayudaron a Israel cuando estaba naciendo… Hablar de peronismo es igual que discutir a Dios: no hay forma de hacerlo sin despertar polémica. Postular al peronismo como mentor de nuestras tragedias culturales, políticas, sociales y económicas evidencia un pensamiento rústico e indocto; pero sobre todo constituye una verdadera aberración historiográfica por desconocimiento o, en el mejor de los casos, por comodidad, ya que es más fácil tener un objetivo claro al que culpar. La historia es una ciencia y como tal existen pautas de consenso mundial para su estudio y una de estas es trabajar considerando tres tiempos: corto –coyuntura y sucesos fácilmente observables por el hombre–; medio –abarca años y se trata de las estructuras económicas, políticas, ideológicas, etc– y largo, donde está lo profundo de cada sociedad, pues constituye el tiempo de las mentalidades y abarca siglos. Así, nuestras falencias cívicas surgen muchísimo antes de que naciera Juan Domingo Perón.

Es sabido que todo gobierno que pretenda mantenerse en el poder buscará reflejar las características del pueblo que lo eligió en ese tiempo y espacio. Si se los observa desde los tres tiempos, cada líder es coyuntural. Dorrego, Rosas, Lavalle, Quiroga, Roca, Yrigoyen y Perón –por nombrar a algunos- fueron la manifestación de un pensamiento profundo que se mantiene a lo largo de siglos. Ocuparon el espacio que teníamos reservado para ellos.

En muchas oportunidades escuchamos culpar al peronismo de la incapacidad argentina para respetar las reglas democráticas y permitir violaciones institucionales de todo tipo. Sin embargo, en su análisis sobre el carácter de nuestro pensamiento y comportamiento político, José Luis Romero demostró que los argentinos somos autoritarios y no cumplimos con la ley, independientemente de quien nos lidere o lo haya hecho en el pasado. Es como una suerte de rebeldía permanente a violentar cualquier norma, por mínima que sea, con tanta naturalidad que ni se piensa. La contraparte de esta actitud, es un autoritarismo pretendido inconscientemente por las masas, como el chico que busca el límite. Perón fue un hombre de su tiempo y, a la luz del siglo XXI, resulta anacrónico su forma de ser, no así su pensamiento político, discutible o no, pero que en varios aspectos siguen vigentes para distintas problemáticas modernas. Y como hombre de su tiempo, supo capitalizar la moda de sus años. El Estado de Bienestar no fue un invento argentino: era la norma. De Estados Unidos para acá, el Estado se hizo presente a mediados de los años ‘30 para reactivar la economía tras el colapso económico de 1929, en algunos casos, o para reconstruirse tras la Gran Guerra, en otros. Con actitudes más o menos déspotas, más o menos democráticas–todo depende del lugar del mapa que se observe–, el Estado paternalista proliferó en el mundo occidental. El Peronismo no fue la excepción: era parte de la norma.

Romero, que a pesar de haberse hecho un buen lugar entre los intelectuales a partir de la década del ´40 no se caracterizó, precisamente, por su simpatía al peronismo –hasta fue perseguido, según señaló su hijo en recientes declaraciones radiales– ubicó el origen de la característica autoritaria argentina durante la Colonia, específicamente bajo el reinado de los Austrias. Sostuvo que las condiciones de la llanura creó en los que la poblaron “una singular psicología”. Al estar en constante peligro la falta de reglas de convivencia con las tribus aborígenes “no incorporadas”,  lejos de los centros urbanos y fuera de todo control del Estado, se vieron “forzados a bastarse a sí mismos”. Y esto abarcó “tanto el colonizador que residía en ella como la peonada criollo-mestiza y aún indígena aquerenciado”, quienes adquirieron “un aire bárbaro”. Romero sostuvo que “sólo la fuerza individual aseguraba el uso legítimo del derecho y aún la conservación de la vida”, por lo cual “el propietario se hacía despótico” y “nada se imponía a su prepotencia, porque la acción del Estado apenas llegaba hasta él”.

Buenos Aires, como cabeza del virreinato, y las provincias que dependían directamente de su puerto, estaban lejos de toda regulación. Básicamente, éramos el patio de atrás del imperio, donde todo valía para el que tenía, donde nada servía para el que obedecía. Así, las leyes no se cumplían sin recibir sanción alguna y se esgrimía al famosos “se acata pero no se cumple” en relación a la legislación que llegaba del Viejo Mundo.

Finalmente, para Romero existe una tercera matriz que sirvió de base a nuestro espíritu autoritario: nuestra querida y siempre presente Iglesia que, por entonces, tenía tanto poder frente a los organismos estatales –y, suponemos, estaba mejor organizada– que hasta la vida quedaba documentada en sus libros. La Iglesia competía por el control, algo que no podía suceder sin que se genere algún que otro conflicto jurisdiccional que los Estados resolvían de un modo que nadie calificaría de pacífico, como expulsar a una orden entera, por poner un ejemplo. Sin embargo, del lado de la ortodoxia católica, existía algo que Romero califiicó como una “dictadura espiritual”.

Con tamaña gestación, nacimos como pueblo irreverente en todas las esferas de la vida social y no podemos culpar de ello a un movimiento político que apareció siglos más tarde. Si a ello le sumamos que el grueso de la inmigración que recibió nuestro país en la primera mitad del siglo pasado provenía de países que generaron un Primo de Rivera o un Benito Mussolini, el combo era perfecto.

Argentina no nació el 17 de octubre de 1945, ni en el Golpe del ‘43. Pensar que el análisis de ese periodo puede justificar nuestro presente es extremadamente superficial, carece de sustento científico y validez, aunque pueda resultar en una guerra de argumentos interesante para quien nos vea de afuera. Culpar al peronismo de todas nuestras falencias no es muy distinto a culpar al peronismo de todas nuestras desgracias: es acomodar la realidad histórica a un relato, es buscar la culpa en el otro, es acomodar nuestro pasado a lo que deseo demostrar.  

Durante los últimos años numerosos textos han dedicado al movimiento justicialista millones de páginas atiborradas de una supuesta imparcialidad imposible de alcanzar dado que, como dijimos al principio, nadie puede escapar a tener una posición tomada frente al peronismo, ni siquiera nosotros mientras escribimos estas líneas. Lejos de analizarlo en su totalidad, con contadas excepciones, estos estudios parecen querer demostrar la incompatibilidad del peronismo con la civilización, por lo cual le toca el casillero de la marginalidad institucional de nuestra historia. Sin embargo, ninguno de esos trabajos puede explicar de un modo lógico la popularidad real de Perón sin recurrir al abuso de la propaganda o a la obligatoriedad de la afiliación.

Sí, hubo un peronismo plagado de virtudes y, al mismo tiempo, lleno de contradicciones, abusos y excesos que, analizados desde la comodidad del siglo XXI, nos resultan escandalosos. El tema es que, más allá de las ridículas campañas propagandísticas, existe una generación entera a la que no hay forma de borrarle aquellos años de sus retinas. Buena parte de la clase media de estos años, instruida, informada y profesional, es hija de una clase media venida a menos o de más abajo, a la que los años en los que gobernó Perón les cambió la vida. ¿Habría pasado de todos modos, como plantean algunos? Puede que sí, pero al ver la actualidad del resto de los países latinoamericanos en los que se produjeron sucesos similares, y la actualidad de la Argentina, a la que añares de improvisación y corrupción sistemática no lograron hundir en el fondo del océano, hacen sospechar que algo influyó la gestión política de aquel entonces.

Ocho mil escuelas, más de quinientos hospitales –de los de verdad, esos que tienen médicos y funcionan– usinas y centrales hidroeléctricas, diques, miles de kilómetros de rutas y autopistas –de las que sirven aún después de inauguradas–, aeropuertos, tendidos eléctricos y gasoductos formaron parte de las más de 76 mil obras públicas que el gobierno de Perón llevó a cabo desde enero de 1946 hasta que unos problemitas con las Fuerzas Armadas lo despacharon en septiembre de 1955. De esas 76 mil obras, cerca de 70 mil se llevaron a cabo en el interior del país y no incluyen el medio millón de viviendas construidas con materiales nobles, ni los hogares escuela, los geriátricos estatales, los asilos de tránsito para mujeres solteras, ni los asilos para inmigrantes.

Es cierto que muchos de los derechos consagrados que se le atribuyen al peronismo ya se venían discutiendo por otras fuerzas, pero el gobierno de Perón le dio tanta institucionalización que en la contrarreforma constitucional de 1957, no pudieron borrar los derechos adquiridos. Asimismo, la gestión de aquellos años llevó a cabo una reforma del Estado sin precedentes, en el que se creó la Policía Federal, las delegaciones en cada provincia, y se llegó a tener la tercera flota mercante más grande del mundo. La reestructuración del Estado en pos de la infraestructura llevó a lo que la mitología peronista presenta como la “nacionalización de los ferrocarriles en manos del imperialismo”, pero que en realidad consistió en un mero acto administrativo para frenar el drenaje de guita. Sí, para dolor de cabeza del peronista del siglo XXI, el equipo del General reformuló el tendido ferroviario y su administración para que el Estado dejará de subsidiar a ramales improductivos. Daño colateral de cuando se necesitaba consolidar el territorio y se autorizaron tendidos a cualquiera que tuviera un peso para construirlos llevaron a que existieran trenes casi en paralelos, del cual todavía sobreviven el trazado de los ferrocarriles Belgrano Norte y Mitre entre Buenos Aires y Rosario. Perón cerró ramales, para la alegría de los menemistas y el espanto de los kirchneristas, y para culminar con su obra de castigo a futuro de las mentes progresistas, rebautizó a los trenes urbanos con los nombres de San Martín y Belgrano, pero también los de Urquiza, Sarmiento, Mitre y Roca. No es poca cosa, dado que más allá del posible análisis de “ni vencedores ni vencidos” casi un siglo después, Perón no ocultaba su admiración por todos aquellos que fueron lo que él también fue: políticos y militares.

Con lo único que podría compararse la obra pública del peronismo es con la del período odiado por los revisionistas modernos: la generación del ‘80. Aquellos años del siglo XIX en los que reinaba el fraude, pero en los que se generaron muchas de las infraestructuras que hoy todavía utilizamos. Y si hay algo que debería dolernos en vez de generar fascinación, es que todavía tengamos un sistema de salud pública, enseñanza gratuita y transporte ferroviario gracias a lo que hicieron personas hace siglo y medio, o hace setenta años. Es el mayor problema que tiene leer a Jauretche sólo en la parte que les conviene: si le pegaran una ojeada al ensayo “Ejército y Nación” quedarían al borde del ACV al ver los halagos que don Arturo le efectúa a Julio Argentino Roca al ponerlo como el Padre del Nación.

Es entendible que hoy se vea al peronismo como sinónimo de punteros y conurbano salvaje. Lamentamos decirles que el clientelismo tiene la patente registrada un par décadas antes y que, al igual que funciona hoy en día, los punteros juegan para el que les garantice la continuidad al señor feudal.

El extremo culto al personalismo, tampoco es copyright de Juan Domingo a nivel nacional, el cual se arrastra desde los tiempos del caudillismo, y a mediados del siglo XX tampoco era algo de producción exclusiva de Argentina: hasta Franklin Delano Roosevelt fue denunciado por cooptar la prensa de los Estados Unidos para mostrar una imagen exagerada y sin falencias de su Gobierno. El supuesto culto al nazismo queda fuera de contexto si tenemos en cuenta que la filial argentina del Partido Nazi llegó a llenar el Luna Park en la década del ‘30 y que tanto Rusia como Estados Unidos hicieron lo mismo que tanto se le críticó al peronismo: repartirse a los nazis que podían servir para algo, aunque se colaran los indeseables. Argentina era un país bastante facho desde tiempos anteriores. Entre lo injustificable aparece la relación de Perón con Joseph Menguele, pero ocurrió en los mismos años en los que recibía a Golda Meir y reconocía al Estado de Israel como un país soberano. Incoherencia o equilibrio político en un mundo que empezaba a partirse en dos.

Las comparaciones entre distintos períodos de la historia no sólo son odiosas, sino que resultan injustas. Tampoco es cuestión de aplicar el peronómetro a la hora de discutir si el kirchnerismo es o no peronista. Está compuesto por progresistas, socialistas y radicales díscolos, pero presidido por una persona que se dice peronista. Tiene tintes peronistas en su comunicación y una forma de mostrar que gestiona que podrían recordar a los primeros años del peronismo, y ese es el mayor problema: cuando se aplican recetas de la década del ´40 para problemas del siglo XXI, sólo puede resultar en cáscaras sin contenido.

El peronismo se debía una actualización doctrinaria, como cualquier partido político longevo. Y decimos “debía” porque es tan tarde que quedó copado por personas que el único argumento que tienen es medir todo lo que hacen en función a lo que habría hecho o hizo un hombre fallecido hace 41 años, o por lo dicho por el mismo hombre en su primer gobierno finalizado hace 60 años, o en base a la cosmovisión del mismo sujeto sin darse cuenta que nació en el siglo XIX.

Mientras tanto, los que no vivimos aquellos años crecimos conociendo al peronismo antes por la tradición oral que por los libros. Depende de quién nos contara el cuento, las caras de alegría o tristeza podían estar al principio o al final de la historia. Lo único cierto es que, más allá de la exasperación frente a aquellos con los que Perón no pudo/no supo/no quiso negociar la convivencia, hubo toda una generación a la que le cambió la vida. Y por derrame, a sus hijos también. Lo que vino después, es material para otro siglo de discusiones que no cambiará nuestro presente.

Reformulemos lo planteado al principio. Discutir al peronismo en el siglo XXI es peor que discutir a Dios: algunos creen que es el único salvador y otros que es Satanás hecho partido político, pero nadie lo niega como ente. Increíblemente, frente al peronismo, nadie es ateo.

Explore posts in the same categories: Historia Argentina

24 comentarios en “No siempre fue el peronismo, ni usted es un estúpido”


  1. fácil: los argentinos -mucho antes- generaron una constitución de la que el “peronismo” (monarquía onomástica), es su exacto contrario. todo, siempre, es “de época”, pero no sirve cuando se hace desde un poder excluyente y a pesar de que estaba a la vista, al alcance, de que podíamos ser otra cosa, y no cerrando todo espacio a quienes también eran “de época”. o sea, y por enésima vez, un artículo que rescata la supuesta excusa de que el general ególatra y para-fascista era no sólo inevitable, sino necesario. y ahí seguimos.


  2. pendiente de moderación. quizás no sepan su significado…

  3. Rolando Says:

    Interesante visión del peronismo. Estoy parcialmente de acuerdo. Es verdad que no se pueden juzgar hechos del pasado extraídos de su contexto. Es lo que hace todo el tiempo este gobierno. Pero hay algo que es indiscutible: el gran retroceso de la Argentina en el contexto comparativo con otras naciones, desde los años 40 hasta la fecha, casualmente a partir de la aparición del peronismo. Tal vez la frase “es el peronismo, estúpido” debamos reemplazarla por la más general de “es el populismo…”. Tal vez no sea el peronismo el origen de nuestros males, pero temo que haya sido el culpable de la consolidación de los mismos…

  4. brycranston Says:

    sin duda no se puede discutir el peronismo, como no se puede discutir el mayo frances o a los bolcheviques, fueron sucesos en su momento pero en ese espacio y tiempo, hoy desactualizados fuera de tiempo y aprovechados no con los valores de su tiempo. excelente como siempre sus notas

  5. Diego Says:

    Que decepción, Kalipolis se hizo peronista.

    Para hacer tu artículo más objetivo podrías dedicar una partecita a nombrar las partes malas de ese régimen ¿no?

  6. Gustavo Says:

    “No siempre fue el nazismo, fue una sociedad con psicología autoritaria que permitió que el nazismo floreciera”. Una frase con la que pocos estarían de acuerdo, es evidente y nítida su falacia. Ahora, suponiendo que alguien quisiera expresar lo mismo pero de forma suavizada y justificadora, puede que me equivoque o puede que esa persona termine redactando un texto como este. Sin ánimos de ofender.

    Aislar algo del contexto suele ser necesario, es especial cuando buscamos responder: ¿Cuáles son los principios en los que el peronismo se basa? y ¿Cuáles son las consecuencias a las que esos principios llevan?

    Saludos.

  7. Mariano Says:

    Leyeron el libro? Iglesias no dice nada de lo que le atribuyen, reconoce que el peronismo nace de la sociedad argentina y reinvindica la infraestructura creada por el peronismo. E

    El hecho de que haya existitdo autoritarismo en argentina no quita que Peron lo potencio, y el hecho de que el peronismo haya nacido de la sociedad argentina tampoco lo hace extento a las criticas, si no todo movimiento que haya llegado al poder mediante la voluntad popular o sea fruto de su contexto historico, estaria libre de criticas, cosa que resulta sencillamente descabellada.

    Tengo que reconocer que este me parece un analisis pobre del libro, al punto que me parece que no lo han leido, que intenta criticarlo por su ahistoricidad, error que el autor no comete, o porque el autor le atribuye la creacion de el poluismo o clientelismo al peronismo, cosa que en ningun momento esta expresada en el libro (aunque si esta expresado, que el peronismo potencio el clientelismo y populismo pre-existentes, cosa que creo, es innegable).

    • kalipolis Says:

      Nadie le atribuye nada a Iglesias, el culpar al peronismo de todo es patrimonio de muchos. Saludos

      • Mariano Says:

        Nadie dice que el republicanismo lo haya inventado iglesias, pero con ese titulo es dificil creer que no es un intento de critica al libro. En caso de no ser este el caso, y ser simplemente una critica a la oposicion al peronismo, le recomiendo leer el mismo.

  8. Willy Says:

    Kali/Relato, los admiro y los sigo a ambos por Twitter y coincido en casi todo lo que allí expresan, pero me parece que no han leído el libro de Iglesias. Todo lo que allí se expresa está fundamentado con cifras, la decadencia económica argentina es bien visible que se acentúa (no que empieza) con nuestro bienamado General Juan Domingo; es cierto que con el peronismo se alcanzó el famoso “fifty/fifty” pero también es cierto que luego de esos períodos vinieron los más grandes episodios devaluadores y crisis de nuestro país, indicador que ese crecimiento no fue sustentado con desarrollo. Así se podría seguir con variados ejemplos, pero es claro que el peronismo se montó sobre los problemas que ya tenía nuestra sociedad, y no los solucionó: los acentuó y los profundizó, desperdiciando una de las pocas oportunidades históricas que tuvimos para formar un país unido y desarrollado. Saludos y besos.

  9. Alejandro Says:

    Coinicido en que los males actuales no son propiedad exclusiva del peronismo, pero que contribuyó con su populismo al estado actual del pais es innegable. La crisis moral, politica y social que vive este pais, ya sin identidad nacional que la represente seriamente ante el mundo, es en gran culpa por este ancho movimiento populista. El mismo que ha socavado y minado las bases de una identidad que lamentablemente se fue forjando con los movimientos de moda durante siglos.

  10. jorgeraffin Says:

    Visión parcial y justificativa. Se pueden ver los hechos por lo que se hace o por lo que se deja de hacer. En este sentido, el peronismo nunca fue un vehículo hacia un futuro mejor sino un tránsito por un presente emparchado.


  11. Interesantisimo punto de vista, nos ayuda a comprendernos un poco mas.

  12. Sergio Says:

    Excelente, no tiene desperdicio alguno.
    Historia y saber en un solo lápiz. Gracias Luciana Sabina, disfruté mucho leyendo sus historias.

  13. luciano tanto Says:

    nunca segundas partes fueron buenas… y menos aún terceras, cuartas y así estamos. desde hace 70 años.

  14. gnualmafuerte Says:

    >Hablar de peronismo es igual que discutir a Dios

    Tenes razon, es igual. Dios no existe, y el Peronismo es la mafia que destruyo a la Argentina, pero como ambos son mitos populares, tenes un gran segmento de la poblacion (mayormente las clases bajas), y un diminuto grupo de intelectualoides como usted que insiste en que no puede discutirse al respecto.

    Esa es la clave: Tus argumentos son validos, pero son temas sobre los cuales no esta permitido discutir. Y para realizar esa prohibicion hay dos sectores con dos formas distintas: Uno de ellos, el militante, ya sean los Catolicos o los Peronistas, que te llaman Satanas o Gorila dependiendo de que estes discutiendo sin siquiera escuchar lo que se dice, el otro, los apologistas como usted que dicen “No se puede discutir sobre este tema porque no se va a llegar a nada”, o, peor, como dice al final del articulo, “pero nadie lo niega como ente”, esto es usado tanto por lo catolicos como por los peronistas. En el caso del Peronismo, es bastante peligroso. Muchos han usado el concepto de “El Peronismo no existe, dejemos de discutirlo” como ha hecho usted. Sabe quien mas hacia esto? La Mafia. Decir que el Peronismo no existe mientras siguen saqueando el pais decada tras decada es peor aun que votarlos.


  15. Luciana. Intentar justificar el peronismo es como querer justificar el nazismo o el kirchnerismo. No tiene sentido. El nazismo fue popular y no por eso resultó ser algo valioso para la sociedad. Y no. No es TODO lo mismo. No es lo mismo peronismo que decencia. No es lo mismo peronismo que educación. No es lo mismo.

    • luciano tanto Says:

      …o como disfrazarse de historiadores para contrabandear la excepción anti democrática del peronismo, su fundador y seguidores. (del mismo modo, se podría “demostrar” la legalidad de la esclavitud, vigente durante mucho más siglos que su prohibición). Bueno, al menos es un poco más inteligente que sus habituales turiferarios.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: