Nacionalidad


Hoy simplemente quiero compartir una frase con ustedes y una breve reflexión al respecto. “Todo pueblo tiene o debe tener carácter nacional, y si careciese de él habría que empezar por dárselo” escribió Rousseau en la página 17 de su Proyecto de Constitución para Córcega, eso mismo es lo que escribieron en las páginas de nuestra historia las presidencias de Mitre, Sarmiento y Avellaneda. Le guste a quien le guste, nuestro “ser nacional” fue delineado primigeniamente bajo dichos gobiernos.

Explore posts in the same categories: Otras hierbas

3 comentarios en “Nacionalidad”

  1. Mariano Says:

    Rigurosamente cierto. El legado político-económico de esas presidencias fue tan importante como el cultural. Un pueblo se une en torno a una identidad común cuando comparte un pasado y una serie de modelos prohombres a imitar. Algo de eso explica el trabajo historiográfico de Mitre en torno a las figuras de San Martín y Belgrano.
    Por supuesto que hay mucho para debatir de este período histórico, pero un análisis correcto no debería soslayar este aspecto fundacional de la Nación.
    Gracias por pensar Luciana.
    @marianofain

    • Antonio Says:

      Solamente quiero dejar una reflexión de Esteban Echeverría sobre la patria: “Los esclavos o los hombres sometidos al poder absoluto no tienen patria, porque la patria no está ligada al lugar de nacimiento sino al libre ejercicio de los derechos ciudadanos”-

  2. Andrés Says:

    Estoy de acuerdo con lo que decís, pero diferenciaría dos conceptos políticos que para mí son distintos:

    1) La construcción de una “Nación”, que consistiría en generar cierto sentimiento de pertenencia/integración/comunidad entre un grupo de personas, por ejemplo los habitantes de un estado. En ese sentido se dirigieron los presidentes que nombraste, a los que yo agregaría también a Roca: consolidaron la unidad política, “limpiaron de extraños” (indios) el territorio, homogeneizaron hasta cierto punto la cultura a través de la educación formal, integraron geográficamente el país con la construcción de la red ferroviaria, etc.

    2) La implementación de estrategias “nacionalistas”, cuyo objetivo sería resquebrajar la estructura colonial formal o material que nos une con los países centrales. Identifico sus principales exponentes primero en Yrigoyen y luego en Perón. Más atrás en el tiempo uno podría recordar a los independentistas o a Rosas. En este punto la cuestión es mucho más discutible.

    Ahora bien, ¿es necesaria la consolidación de la “Nación” para implementar estrategias “nacionalistas”?. Creo que no es imprescindible (pienso en estados que en ciertos períodos desarrollaron políticas económicas nacionalistas sin contar con una única “Nación” como la ex Unión Soviética, la ex Yugoslavia, la España de Franco, etc.), pero sin lugar a dudas la existencia de la “Nación” favorece muchísimo el afianzamiento de la cultura “nacionalista”.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: